КАНОН
(Краткая литературная энциклопедия, т.9. М., 1978).

КАНОН художественный (греч. — правило), система устоявшейся, нормативной художественной символики. Особое значение имел для органических культурных эпох доромантического прошлого, преимущественно древности и средневековья (ср. ст. Стиль). Наиболее древний фольклорный К. обусловлен магической функцией жанров обрядовой поэзии, заговора и заклинания. Одно из главных канонических свойств этих жанров — оптимистическая концовка: победа человека над враждебными силами. Древнейший канонический фольклорно-мифологический сюжет — герой, побеждающий чудовище тьмы и спасающий солнце, герои, погибающие и воскресающие: Гильгамеш, Озирис, Геракл, Рама, Вяйнямёйнен, Георгий Победоносец. Канонический жанр жития, система его изобразительных средств в значительной мере наследовали фольклорную традицию: полярность образов, внезапное перерождение героя (ср. превращение Ивана-дурака в Ивана-царевича), мотив испытания. Однако доминирует здесь библейский мотив духовного обновления (превращение грешника в праведника через преодоление искушения).
В крупных эпических циклах («Махабхарата», «Эдда Младшая», «Илиада», «Одиссея») ярко выражены черты мифологического канона (см. Мифы}. Здесь канонична сама мифологическая основа произв. Для мифологического канона характерна детерминированность фабулы (как ее трактует «формальная школа») содержанием мифа. Так, вся античная мифология становится у Гомера фоном по отношению к одному эпизоду Троянской войны («Илиада»). Мифологическая предопределенность ярко выступает в теме судьбы, пронизывающей всю античную литературу.
В целом канон древних и средневековых литератур определялся преимущественно литературными памятниками, возведенными народами в ранг «священного писания» («Ригведа», «Типитака», «Авеста», «Библия», «Коран» и др.). Существует исторически обусловленная зависимость между собственно художественным и религиозным каноном (индуистский, буддийский, библейский, христианский канон). Канонизация («освящение») памятников мировой литературы, с одной стороны, способствовала сохранению древнейших текстов «Упанишад», «Дхаммапады», «Авесты», «Библии», а с другой — приводила к забвению многих произведений, не включенных в канон, получивших название апокрифов. Так, утверждение христианства привело к канонизации в 4 веке Четвероевангелия, в то время как большая часть остальных евангелий, обладавших не меньшими художественными достоинствами, была предана забвению (обнаруженные в 1945 в Египте апокрифы «Евангелие от Фомы» и др.).
Многозначность мифа в истории порождает многообразие опирающихся на него канонических систем (античная мифология стала основой многих эстетических канонов: античный канон, канон Возрождения, канон классицизма). В мировой литературе всегда актуальна проблема неканонического истолкования — заимствования. Часто в сознании художника совмещается каноническое и неканоническое восприятие мифа (христианская и античная мифология «Божественной комедии» Данте). Канонические мифологические образы не следует отождествлять с архетипами; сравним различное использование образа Христа Ф. М. Достоевским в романах «Братья Карамазовы» («Легенда о великом инквизиторе») и «Идиот»: в первом случае интерпретация не заслоняет канонического образа, во втором — образ Мышкина существует независимо от евангельского сюжета, хотя явно соотнесен с ним по смыслу.
С исчезновением целостной идеологической основы, крушением общезначимых этических норм канон перестает существовать как единое целое. В последний раз в истории европейской литературы канонические предписания как обязательные, нормативные были действенны в эстетике классицизма (строгое деление на жанры, единство места, времени, действия). Романтическая эстетика впервые стала рассматривать канон как препятствие для выражения авторской индивидуальности.
Подлинный эстетический канон возникает не вследствие искусственных предписаний; он формируется в русле определенной культурной традиции как язык искусства своего времени, не более нормативный, чем любая знаковая система. В этом смысле можно говорить о каноничности как о свойстве, всегда присущем искусству, и о проблеме индивидуального авторского стиля, появление которого возможно лишь на контрастном по отношению к нему общеканоническом фоне. Некоторые канонические свойства искусства носят всевременной характер. Такова световая символика мировой поэзии от фольклора до наших дней (свет — символ добра, тьма — символ зла; пространств, оппозиция верха и низа), карнавальное переодевание, снятие маски и узнавание, полярные превращения (—) в (+) и (+) в (—), смерть и воскрешение положительного героя. Будучи каноническими, эти черты воспринимаются по-новому в каждую историческую эпоху, но сохраняются в искусстве, как отраженные в нем первообразы вечного бытия, мира и человека.
На основе канонического истолкования Библии созданы виды богослужебного К.: католическая месса, православная литургия (Василия Великого, Иоанна Златоуста), утрени, вечерни, драматически воплощающие библейские события — от сотворения мира до страшного суда и всеобщего воскресения. В состав утрени входит канон в узком значении — сложный девятичастный жанр, «песнь в похвалу святого или праздника» (В. Даль). Он представляет собой диалог между чтецом и хором или между двумя хорами о библейском или житийном событии, которое переживается как прошлое и одновременно ныне происходящее (например, песнь воскресения: «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ / и сущим во гробех живот даровав»; здесь пауза показывает двухчастное строение строфы: 1-я повествует о том, что произошло, в прошлом, 2-я — о последствии воспоминаемого события для всех времен).
Диалектика «временного» и «вечного» составляет основу полного девятичастного канона – гимна (сложился к 8 в. и вытеснил кондак). Все девять песен соотнесены с ветхозаветными сюжетами, каждый из которых переживается как предвестие новозаветного события (например: переход евреев «по морю аки по суху» — как пророческое предсказание чуда непорочного зачатия и Рождества). Классиком канона-гимна был Андрей Критский («Великий канон»); его продолжатели Иоанн Дамаскин, Косьма Маюмский и др.

Лит.: Филарет, Обзор рус. духовной лит-ры, СПБ. 1857; Проблема канона в древнем и средневековом иск-ве Азии и Африки, М., 1973; Померанц Г.С., Иконологич мышление как система и диалог семиотич. систем, в сб.. Историко-филологич. исследования, М., 1974; Аверинцев С. С. Поэтика ранневизант. лит-ры.М., 1977 (указатель).